בחירת שיטות מחקר בנפרולוגיה

לכל אחת משיטות אבחון קרינה יש נקודות חוזק וחולשה משלה. בחירת השיטה במצב קליני ספציפי נקבעת על פי יכולות האבחון שלה (רגישות, ספציפיות, דיוק), בטיחות למטופל, עלות וזמינות. יחד עם זאת, משימת האבחון המדויקת ביותר מתנגשת לעתים קרובות עם עקרון הבטיחות הגבוהה ביותר, ושיטות בעלות פוטנציאל אבחוני חזק יותר (CT, MRI, טומוגרפיה של פליטת פוזיטרונים) הן היקרות ביותר והפחות נגישות.

אולטרסאונד שונה משיטות אחרות בשילוב של מגוון רחב של יכולות אבחון, בטיחות גבוהה, עלות נמוכה יחסית וזמינות רחבה, ולכן כיום הוא מהווה את הבסיס לאבחון קרינה בנפרולוגיה. ככלל, בדיקת חולה נפרולוגי מתחילה בשיטת הדמיה זו, ובמצבים רבים היא מספקת מידע מקיף. אולטרסאונד (USDG) מרחיב משמעותית את יכולות האולטרסאונד, ומאפשר לזהות שינויים בכלי הדם הכלייתיים, הפרעות אורודינמיות ומבנה הפרנכימה. לכן, רצוי שחדר אבחון האולטרסאונד שבו נבדקים חולים נפרולוגיים יהיה מצויד בציוד המאפשר ביצוע USDG, והמומחים העובדים בו יהיו בעלי הכישורים המתאימים.

במקרים אבחנתיים מורכבים, המשימה היא לשלב באופן רציונלי שיטות אבחון בהתאם ליכולות הטכניות שלהן ויתרונותיהן במצבים קליניים שונים, דבר בלתי אפשרי מבלי להתחשב בהיסטוריה הרפואית של המטופל ובנתונים קליניים ומעבדתיים.

ישנן שתי טקטיקות של אבחון קרינה:

• מפשוט למורכב;
• הדרך הקצרה ביותר למידע המלא ביותר.

הגישה הראשונה מורכבת משימוש רציף במספר שיטות לאבחון קרינה, החל מהבטוחה והנגישה ביותר וכלה ביקרה ביותר והכרוכה בסיכון גבוה לסיבוכים. הגישה השנייה מציעה להתחיל בשיטה האינפורמטיבית ביותר.

בעת תכנון בדיקה, על הרופא לפעול לפי העקרונות הבאים:

• כוח האבחון של השיטה חייב להיות הולם למשימה הקלינית הנדרשת;
• יש להשתמש בשיטות מחקר יקרות יותר הכרוכות בסיכון לסיבוכים חמורים רק במקרים בהם שיטות פשוטות ובטוחות יותר אינן יכולות לספק מידע מלא;
• להשתמש בשיטות יקרות ובשיטות הקשורות לסיכון לסיבוכים חמורים רק במקרים בהם תוצאותיהן יכולות לשנות את הטיפול ולהשפיע על הפרוגנוזה;
• אבחון שלב אחר שלב: להשתמש בשיטות סינון (שיטות נגישות ובטוחות יותר) מראש, ורק עבור חולים המסווגים כבעלי סיכון על סמך תוצאותיהם, לבצע מחקרים מבהירים בשיטות יקרות ומסוכנות יותר;
• יש להצדיק באופן רציונלי את תדירות המחקרים החוזרים ונשנים להערכת הדינמיקה של התהליך הפתולוגי ואת יעילות הטיפול;
• להימנע משכפול מיותר של שיטות דומות ביכולותיהן על מנת להפחית את עלויות הבדיקה ואת עומס העבודה של מחלקות האבחון;
• הימנעו, במידת האפשר, משילובים של שיטות, שכל אחת מהן קשורה לשימוש במינונים גבוהים של קרינה ו/או חומרי ניגוד רעילים.

על פי טקטיקת היישום, השיטות מחולקות לשתי רמות. שיטות הרמה הראשונה משמשות בשלב הראשון של החיפוש האבחוני: המחקרים העיקריים מאפשרים לזהות את הסימנים העיקריים של המחלה העיקרית; מחקרים נוספים משמשים במצבים קליניים מיוחדים לביצוע אבחון דיפרנציאלי מורחב, בירור מצבים נלווים, אינדיקטורים תפקודיים של הכליות וכו'. הרמה השנייה של האבחון מתבצעת רק לאחר שיטות הרמה הראשונה, תוך התחשבות בתוצאותיהן במקרה בו הן מאפשרות לחשוד במחלה או כאשר תוצאותיהן נראות שנויות במחלוקת וספקות. הרמה השנייה של המחקרים כוללת שיטות הקשורות לסיכון מוגבר לסיבוכים או שהן היקרות ביותר, הזמינות רק במרכזי אבחון גדולים.

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ], [ 5 ], [ 6 ], [ 7 ], [ 8 ], [ 9 ]