פיגור שכלי ופשע

לקות למידה היא שם נרדף לפיגור שכלי בהגדרות ICD-10 ו-DSM-IV. סיווג זה מבוסס על מנת ההתפתחות האינטלקטואלית (IQ), כאשר הנורמה היא 100.

לקות למידה קלה מוגדרת ביחידות IQ כ-50-70, לקות למידה בינונית - 35-49, לקות למידה חמורה - 20-34 ולקות למידה עמוקה - מתחת ל-20. האבחון נעשה על סמך רמת התפקוד וללא קשר לסיבת המצב. בעת שימוש במבחן IQ, יש צורך לקחת בחשבון כמה מגבלות ספציפיות, למשל בתחום התקשורת. בנוסף, יש לאמת את המבחן כראוי תוך התחשבות ברקע האתנו-תרבותי של האדם הנבדק. פיגור שכלי מקובל כאבחנה רק אם חוסר יכולת כזה מתרחש במהלך תקופת ההתפתחות (עד 18 שנים).

אם ישנה הפרעה פסיכיאטרית נוספת או עדות למחלה או פגיעה פיזית, יש לבצע אבחון נוסף. פיגור שכלי כשלעצמו אינו מרמז על חוסר יכולת, וגם אינו מרמז על כך שאדם אינו מסוגל לחיות באופן עצמאי בקהילה. סגירת בתי חולים כרוניים ופיתוח טיפול קהילתי מאשרים כי אנשים רבים עם פיגור שכלי קל עד בינוני יכולים לחיות חיים נורמליים יחסית אם ניתנת להם רמת תמיכה מתאימה. תוצאה נוספת של ביטול המוסדות היא שיותר אנשים עם לקויות למידה הגיעו לתשומת ליבה של מערכת המשפט הפלילי.

[ 1 ], [ 2 ]

פיגור שכלי ופשע

מחקרו של ווסט מראה כי מנת משכל (IQ) היא אחד מחמשת הגורמים המובילים הקשורים להתפתחות התנהגות עבריינית. אנשים עם לקויות למידה חמורות נוטים יותר לחיות במסגרות דיור מוגן ולכן נוטים פחות לבצע פשעים בקהילה. עם זאת, רוב שירותי הדיור פועלים כיום בסביבה קהילתית משולבת מאוד, ולכן, בהתאם לרמת הפיקוח במסגרת, ישנן יותר הזדמנויות לפשיעה מאשר בעבר, כאשר רוב האנשים עם מוגבלויות שכליות כאלה הוחזקו בבתי חולים של שירות הבריאות הלאומי (NHS). בתי חולים היו ידועים בכך שהם ספגו את ההתנהגות הפלילית של הדיירים שלהם עם מעורבות מינימלית של המשטרה - רק עבור פשעים חמורים מאוד. מסגרות דיור קטנות ומודרניות המנוהלות על ידי שירותים חברתיים, ארגונים התנדבותיים ויחידים נוטות יותר לערב את המשטרה ולבקש הפניות משירותי בריאות הנפש המקומיים כאשר מתרחשים פשעים. עם זאת, אנשים לעיתים קרובות מהססים לפתוח בהליכים משפטיים רשמיים אם החשוד הוא אדם עם פיגור שכלי חמור, אם כי הליכים משפטיים לעיתים קרובות מועילים מבחינת קביעת עובדות המקרה וקביעת מבנה כל חבילת סיוע נחוצה.

יש לקחת בחשבון שלא כל האנשים עם פיגור שכלי חמור יכולים לתאר את מעשיהם בפועל, ולכן החלטות רבות הקשורות לתגובה לחשד להתנהגות פלילית מבוססות על מידע לא קוהרנטי ולא מאומת.

מכאן נובע כי החלטה שלא לקיים משפט, למרות כוונות טובות, עלולה למעשה לשלול מאדם עם פיגור שכלי חמור את חזקת החפות העומדת בבסיס מערכת המשפט הפלילי, אלא אם כן יוכח אחרת. מסיבה זו קובע חוק סדר הדין הפלילי (אי שפיות ואי כושר עבודה) משנת 1991 כי יש לשקול תחילה את העובדות, בכפוף לנטל הוכחה של "הספיקות סבירה", לפני שניתן לשקול כל העמדה לדין של אדם שאינו כשיר.

אנשים עם פיגור שכלי קל יותר בדרך כלל אינם מוגבלים בתנועותיהם בקהילה ועושים זאת ללא כל פיקוח, ולכן נוטים יותר לבוא במגע עם מערכת המשפט הפלילי אם הם מבצעים עבירות. מלוא היקף המוגבלויות השכליות שלהם עשוי שלא להיות גלוי, במיוחד אם יכולות עיבוד מידע ירודות מוסוות במסווה של "יכולת הסתגלות חברתית". במקרים כאלה, חשוב להעריך את היכולת השכלית האמיתית של הנבדק, שכן לכך עשויות להיות השלכות, בפרט, על אמינות עדותו וכשירותו לעמוד לדין. עבריינים עם פיגור שכלי קל מסוגלים לעתים קרובות להשתתף בהליכים וכשירים לעמוד לדין, אך קיים מגוון רחב של אפשרויות ענישה, כולל שירותי קהילה או בית חולים, כחלופות לסנקציות פליליות.

בעיות מיוחדות מתעוררות אצל אנשים בעלי מנת משכל בטווח של 70-85. קבוצה זו מתוארת בדרך כלל כבעלת אינטליגנציה גבולית. רובם מסוגלים לחיות באופן עצמאי, אך הם סובלים ממגוון ליקויים ובעיות אישיות שעלולות להוביל אותם להתנהגות אנטי-חברתית. הם אינם מכוסים על ידי הוראות חוק בריאות הנפש בנוגע לליקוי נפשי, אך עשויים להיות מכוסים על ידי הסעיף העוסק בהפרעה פסיכופתית. הערכה פסיכו-סוציאלית וזיהוי ליקויים אינטלקטואליים יכולים להיות חשובים בהפחתת חומרת העונש ובקביעת ההתאמה שלו.

מחקרים על אוכלוסיות ילדים מצביעים על קשר סטטיסטי עקבי בין מנת משכל נמוכה לפשיעה. ווסט מצא כי 20% מהאנשים עם מנת משכל מתחת ל-90 הופכים לעבריינים, בהשוואה ל-9% מאלה עם מנת משכל של 91-98 ו-2% מאלה עם מנת משכל מעל 110. בממוצע, לעבריינים יש מנת משכל הנמוכה בלפחות 5 נקודות מהנורמה באוכלוסייה. מחקרים על אוכלוסיות בתי כלא מספקים שונות רחבה (1-45%) בהערכות של תדירות התת-נורמליות, אם כי אלה עשויים לשקף את איכות האבחון, את מאפייני בתי הכלא שנחקרו, את שנות ההערכה ואת איכות השירותים שייתכן שהסיטו את האדם עם לקות הלמידה ממערכת המשפט הפלילי. נתוני בתי הכלא הובילו לכמה מסקנות שנויות במחלוקת לגבי תפקידו של פיגור שכלי בפשיעה. למרות שניתן לטעון שזה נובע מכך שקל יותר לתפוס אנשים עם פיגור שכלי, מחקרו של ווסט ועבודתם של אחרים מצביעים על כך שאנשים עם לקויות למידה אכן מבצעים פשעים בשיעורים גבוהים יותר. יצוין כי בקטגוריה זו של אנשים, גורמים קרימינוגניים מסוימים שולטים, כגון, למשל, משפחה גדולה, מעמד חברתי נמוך ומגבלות פיזיות נוספות, אך, כפי שמראה השוואה מדוקדקת של דגימות, גם מנת משכל נמוכה כשלעצמה היא גורם קרימינוגני. מנת משכל נמוכה יוצרת בעיות התנהגותיות לפני גיל 3, כלומר, לפני ביטוי בעיות למידה. ביצועים ירודים בבית הספר בתוספת הערכה עצמית נמוכה וסבילות נמוכה לתסכול יכולים להיות משולבים עם מאפייני אישיות מסוימים וחוסר יכולת ללמוד מניסיון, ובכך ליצור נטייה מוגברת לדרכי תגובה אנטי-חברתיות אם הדברים לא מתנהלים כמצופה בתחילה.

מקובל להניח כי אנשים עם פיגור שכלי, למרות שהם מסוגלים לבצע כל פשע, נוטים יותר לבצע עבירות מין או הצתה. ממצאים אלה מבוססים במידה רבה על פרקטיקה קלינית ומחקרים על פשעים שבוצעו על ידי אנשים עם לקויות למידה שאושפזו במוסד, ולכן יש לגשת אליהם בזהירות מסוימת. עם זאת, ייתכן שאנשים עם לקויות למידה שיגיעו לידיעתם של שירותי פסיכיאטריה משפטית יואשמו או יורשעו בסוגי פשעים אלה. ייתכן שהדבר נובע מקיומו של סף חומרה בלתי פורמלי של פשעים, אותו נצפות גופים חברתיים ואכיפת חוק כאשר הם מחליטים האם לפתוח בהליכים רשמיים עבור קטגוריה זו של אנשים.

הערכה רפואית ומשפטית של אנשים עם פיגור שכלי

נקודת התחלה מתאימה בנסיבות אלה היא הערכת תפקוד אינטלקטואלי. מומחים בפסיכיאטריה של אנשים עם פיגור שכלי מסוגלים בדרך כלל לבצע הערכה קלינית של המקרה, כלומר, לקבוע האם האדם עומד באבחון ICD-10 של לקות למידה (פיגור שכלי). במידת האפשר, יש לתמוך בהערכת הפסיכיאטר בתוצאות של בדיקות פסיכומטריות פורמליות על ידי פסיכולוג קליני בעל ניסיון בעבודה עם אנשים עם לקויות למידה. בנוסף להערכת תפקוד אינטלקטואלי, יש לשקול גם את האפשרות של מחלת נפש כרונית, אנומליות כרומוזומליות או גנטיות אחרות, נזק מוחי נרכש והפרעות ספציפיות כגון הפרעות על הספקטרום האוטיסטי. בדרך כלל יש צורך לאסוף כמה שיותר מידע רקע, וממקורות אמינים ככל האפשר. בפרט, יש לנקוט משנה זהירות בהערכת תיאורו של הנבדק על הפשע לכאורה. אנשים עם מוגבלות שכלית נוטים לעתים קרובות לא לסתור את בעלי הסמכות ולכן עשויים להסכים להצעות בשיחה מבלי להבין את ההשלכות של תגובותיהם. כדי להימנע מכך, חוק הראיות הפליליות והמשטרתיות משנת 1984 דורש שמבוגר מתאים יהיה נוכח כאשר המשטרה מראיינת אנשים עם לקויות למידה או מחלות.

סוגיות שיש לקחת בחשבון

בהערכת אדם הנאשם בביצוע פשע אשר לכאורה סובל מפיגור שכלי, יש לקחת בחשבון את הדברים הבאים:

1. האם נושא זה סובל מלקות למידה, ואם כן, באיזו מידה?
2. האם התנהגותו של הנבדק קשורה באמת לפיגורו השכלי, והאם התנהגות זו נופלת לקטגוריה של התנהגות תוקפנית באופן חריג או חסרת אחריות באופן משמעותי?
3. האם יש סיבה לחשוד שלאדם זה יש הפרעה נפשית שאינה לקות למידה, ואם כן, האם נוכחותה של הפרעה כזו מצריכה המלצות ספציפיות?
4. האם הנבדק מסוגל להשתתף בהליכים?
5. האם יש להעלות את שאלת האחריות המוגבלת במקרים של רצח?

בהנחה שהאדם נופל תחת הקטגוריות של אי שפיות, אי שפיות חמורה, מחלת נפש, הפרעה פסיכופתית, חוסר יכולת או אחריות מופחתת, הסוגיה הבאה היא להמליץ לבית המשפט היכן יש למקם את האדם. אם האדם מסווג כאדם אי שפיות או כבעל הפרעה נפשית אחרת, דרך הפעולה המתאימה תהיה לאשפז את האדם בבית חולים לפי סעיף 37 לחוק בריאות הנפש משנת 1983, וזו הדרך הטובה ביותר לענות על צרכי הטיפול של האדם. במקרים של אי שפיות חמורה, דרישת הטיפול החלה על אי שפיות והפרעה פסיכופתית מוסרת, והאפשרות של אשפוז במוסד מיוחד עשויה לשמש כחלופה אנושית יותר למאסר.

ברוב המכריע של המקרים, אין צורך לאשפז אנשים כאלה. סנקציות קהילתיות מתאימות יותר עבורם. עם זאת, על בתי המשפט לוודא שהאמצעי של הכנסת האדם לקהילה הולם הן מבחינת הטיפול והן מבחינת בטיחות הציבור ומניעה נאותה של פשעים חוזרים. האפשרויות הבאות לאמצעים קהילתיים אפשריות:

1. צו מבחן עם תנאי של עמידה במשטר הטיפולי.
2. צו אפוטרופסות לפי סעיף 37 לחוק בריאות הנפש משנת 1983.
3. צווי פיקוח קהילתיים במסגרת חוק סדר הדין הפלילי (אי שפיות וחוסר יכולת) משנת 1991. אמצעים אלה מאפשרים הצעת חבילת טיפול מקיפה ומספקים מבנה לניטור אנשים אלה ולשליטה בהתנהגותם. חבילות טיפול אלו כוללות בדרך כלל מספר שירותים העובדים יחד ומומחה שינהל את ההיבט הארגוני של זה.

תוקפנות מינית ולקויות למידה

מר א. (בן 20) מואשם בביצוע הפשע השלישי בחייו - ניסיון אונס של ילדה בת 12. הוא לקח אותה לשדה, אילץ אותה להתפשט ועמד לאנוס אותה, אך אז התערבו עוברי אורח. הוא נעצר.

פשעו הראשון היה נגיעה בלתי הולמת באישה בסופרמרקט, ולאחר מכן שוחרר על תנאי. פשעו השני היה אחיזת שדיה של אישה ברחוב. התנהגותו בבית המשפט לא הותירה ספק לגבי קיומה של הפרעה פסיכיאטרית.

קשיי הלמידה של א' מתועדים היטב: הוא למד בבית ספר מיוחד. גילו ה-1() הוא 65. הוא מעולם לא עבד בשכר. ידוע גם שיש לו גירעון ניכר במיומנויות חברתיות. ידוע שהוא שיתף פעולה עם אנשים עבריינים בקהילתו. ישנן עדויות להתמכרות לאלכוהול, ואלכוהול, לדעת המומחה, היה אחראי במידה רבה להתנהגותו חסרת העכבות. בית המשפט קיבל המלצה לטיפול פסיכיאטרי כתנאי למאסר על תנאי. א' הגיע באופן קבוע לכל הפגישות שנקבעו, אך היה קשה לשלב אותו בקשר טיפולי עם מומחה לטיפול.

ארבעה חודשים לאחר מכן הוא נעצר בגין ניסיון אונס. הערכה נוספת בשלב זה העלתה כי הוא פנטז על אונס פדופילי במשך שנים רבות. הוא הודה שנשא סכין והיו לו פנטזיות על שימוש בסכין במהלך האונס.

אופי העבירה הסופית והפנטזיות המטרידות לא הותירו ספק בנוגע לצורך לאשפז את א' בבית חולים לצורך הערכה וטיפול נוספים. עקב מחסור במיטות אשפוז זמינות באותה עת, הוחלט לאשפז את א' בכלא, אך עקב פגיעותו בכלא, ננקטו צעדים להעברתו לבית חולים מיוחד לפי סעיף 47 לחוק בריאות הנפש משנת 1983 ותוך יישום צו הרחקה לפי סעיף 49 לאותו חוק.

הוא טופל בהצלחה באמצעות תוכנית טיפולית של חינוך כללי ומיני, וכן אימון מיומנויות חברתיות וטיפול התנהגותי שמטרתם להתמודד עם דחפים מיניים לא רצויים. בסיום ריצוי עונשו, צו בית המשפט לפי סעיף 47 הומר לצו לפי סעיף 37, ללא הגבלות תנועה, וא' שוחרר לאחר מכן לשיקום נוסף ביחידה אזורית עם משטר אבטחה גבוה.

הֶעָרָה

מקרה זה ממחיש את מורכבות הניסיונות לטפל באנשים עם פיגור שכלי. בורות בנוגע לעניינים מיניים, בשילוב עם כישורים חברתיים גרועים ופנטזיות בלתי נתפסות ביותר, עלולים להפוך אדם עם פיגור שכלי למקור סכנה חמורה לחברה, ולכן היבט זה הוא שצריך להיות בראש סדר העדיפויות כאשר בית המשפט מחליט על שיבוץ העבריין בכל אחד מהשירותים.

עם זאת, סביר להניח שעונשי מאסר אינם מטפלים בסיבה הבסיסית לפשע כשלעצמם. במקרה זה, למרות שהנפגע הוצא בסופו של דבר ממערכת המשפט הפלילי, הוא בכל זאת היה מבודד מהחברה למשך זמן רב יותר מאשר היה קורה אילו היה כלוא. מצד שני, חבילת הטיפול והשיקום המקיף שניתנים לו בבית החולים המיוחד עשויים להוביל בסופו של דבר לחיים בטוחים ופרודוקטיביים יותר בקהילה.

גניבה ופיגור שכלי

גברת ב', בת 21, 10, = 67. הופנתה ליחידה לאבטחה גבוהה עקב גניבה מתמשכת, אלימות כלפי אחרים ופגיעה עצמית. ניסיונות לטפל ולנהל את התנהגותה בקהילה וביחידה המקומית להערכה וטיפול לא צלחו. ב' מאושפזת ביחידה לאבטחה גבוהה לפי סעיף 3 לחוק בריאות הנפש בטענה של ליקוי שכלי.

לב' יש היסטוריה של עיכובים התפתחותיים עוד מימי ינקות. היא התחנכה במערכת החינוך המיוחד. הפרעות התנהגותיות היו ארוכות טווח אך החמירו לאחר מות אמה כשהייתה בת 17. בהתאם לכך, היא אובחנה עם הפרעת אבל חריגה וטופלה בדיכאון. היא מתוארת כאנוכית, מניפולטיבית, בעלת סבילות נמוכה לתסכול, אימפולסיבית, בעלת פוטנציאל אנטי-חברתי ותוקפנית.

תנאי ההשגחה המוגברת כללו תוכנית התנהגותית בפיקוח פסיכולוג, במסגרתה למדה בהדרגה לקחת אחריות על מעשיה. תוכניות כאלה גורמות לעיתים קרובות להחמרה זמנית של התנהגות לא רצויה, ואז המגבלות הפיזיות של המחלקה והיחס הנוח יותר בין צוות למטופל מאפשרים להגביל את ההחמרה במידה סבירה של בטיחות.

הֶעָרָה

מקרה זה ממחיש כיצד פיגור שכלי יכול להגן על הנושא מפני מלוא הקפדה של מערכת המשפט הפלילי, בכך שאף אחד מהקורבנות לא התמיד בהאשמותיו. ההתנהגות המתוארת לעיל משותפת למספר תסמונות של הפרעת אישיות, אך במקרה זה היא מיוחסת בצורה מדויקת יותר לחוסר בגרות באישיות בהקשר של עיכוב התפתחותי כללי ולא להפרעת אישיות כשלעצמה. מקרה זה ממחיש גם את הבעיות המיוחדות של אנשים עם לקויות למידה קלות, הקשורות לחוסר יכולתם לתפקד בחברה ברמה נורמלית, בהתחשב ביכולתם לתפוס שהם "בנחיתות" בהשוואה לבני גילם. תסכול וכעס עלולים להיווצר כתוצאה מכך, אשר באישיות לא בוגרת עלולים להוביל להתנהגות אנטי-חברתית חמורה.

גניבה ופיגור שכלי גבולי

מר ו. הוא אחד מחמישה ילדים במשפחה שלמה שבה האב סבל ממספר מחלות כרוניות, כולל אפילפסיה. לא היה לו היסטוריה של עיכוב התפתחותי, למעט הרטבה לילית, שנמשכה עד גיל 18. הוא סווג כתלמיד איטי בבית הספר, וסיים את לימודיו בגיל 15 ללא כל תיעוד להשלמת לימודיו בהצלחה. הוא הצליח להחזיק מעמד בעבודה ולהרוויח כסף במשך ארבע שנים, אך לאחר מכן לא הצליח למצוא עבודה אחרת.

מר ו' הגיע לתשומת ליבם של פסיכיאטרים כילד עקב קשיי למידה והרטבת לילה. באותה תקופה, ציון ה-10 שלו הוערך כ-80. כמבוגר הוא אושפז עקב דיכאון חוזר, פגיעה עצמית מכוונת וקיבעון פטישיסטי לתחתוני נשים. הוא היה ידוע גם כשתיין מופרז. עבירתו בוצעה בהקשר של חוסר התאמה חברתית ותלות סבירה באלכוהול, ומכיוון שלא עמד בפרמטרים של ליקוי שכלי, בית המשפט הטיל עליו את הסנקציות הקהילתיות הרגילות.

הֶעָרָה

קבוצת הגילאים 10, 70-85 נתמכת יותר ויותר על ידי צוותים קהילתיים מומחים ללקויות למידה. למרות שהם אינם נחשבים במלואם כבעלי לקויות למידה, הם זקוקים למיומנויות תמיכה מיוחדות וליכולת להציע טיפול, הזמין לא כל כך בשירותי בריאות הנפש למבוגרים אלא בשירותים לאנשים עם פיגור שכלי. למרות רמת האינטליגנציה הירודה הברורה שלהם, בתי המשפט נוטים להתייחס אליהם כאל נאשמים רגילים אלא אם כן קיימות נסיבות מקלות מיוחדות.

[ 3 ], [ 4 ], [ 5 ], [ 6 ]

אלימות, דיכאון ופיגור שכלי

גב' ג' מואשמת בגרימת חבלה גופנית מכוונת: תקיפת אמה באמצעות פריט של יצירה דקורטיבית בגינה וגרימת פגיעת ראש חמורה לה. בזמן התקיפה, ג' האמינה באופן בלתי סביר שהיא חולה במחלה סופנית וסברה שעדיף "לקחת את אמה איתה" במצב זה.

התפתחותה המוקדמת הייתה בדרך כלל תקינה, למעט פוביה מוחצת מבית הספר. היא נחשבה לכישלון בבית הספר ועזבה את בית הספר בגיל 15 ללא כל תיעוד להשלמת הלימודים בהצלחה. היא מעולם לא החזיקה בעבודה קבועה. ג' נישאה פעמיים, תחילה לגבר מבוגר ממנה ב-50 שנה, שמת לאחר 10 שנות נישואין, כאשר ג' הייתה בת 31. היא נישאה מיד בשנית ושוב לגבר מבוגר ממנה ב-30 שנה, שמת שנתיים לאחר מכן. לאחר מות בעלה השני, ג' פיתחה דיכאון חמור. היא התלוננה גם על כאבי בטן עזים שלא נמצאה להם סיבה אורגנית. זו הייתה "המחלה הקטלנית" עליה דיברה בזמן הפשע. תיאוריה את המחלה הזו הפכו לביזאריים יותר ויותר, והיא אובחנה עם הפרעת דיכאון מג'ורי עם הזיות ניהיליסטיות בולטות. בבדיקה שלאחר מכן נמצא כי יש לה ציון של 10, שווה ערך ל-69. היא אושפזה בבית חולים לפי סעיף 37 לחוק בריאות הנפש משנת 1983 בטענה של מחלת נפש, שם טופלה בהצלחה רבה למדי במחלתה.

הֶעָרָה

מקרה זה ממחיש היטב את התחלואה הנלווית שנמצאת לעתים קרובות אצל עבריינים עם לקויות למידה. לג' אין ספק לקות למידה, אך יחד עם זאת התנהגותה היא יותר תוצאה של מחלתה מאשר של התפתחות אינטלקטואלית עצורה או לא שלמה.

טיפול בפושעים עם פיגור שכלי

שירותי קהילה

לרוב, אנשים עם לקויות למידה שביצעו פשעים או מפגינים התנהגות מאתגרת חמורה מופנים לטיפול לשירותי הקהילה.

החוק קובע את האפשרויות הבאות:

• צו מבחן עם תנאי טיפול;
• פיקוח במסגרת חוק סדר הדין הפלילי (אי שפיות וחוסר כשירות) משנת 1991;
• אפוטרופסות לפי סעיף 37 לחוק בריאות הנפש משנת 1983;
• אפוטרופסות לפי סעיף 7 לחוק בריאות הנפש משנת 1983.

ללא קשר לאפשרויות הניתנות בחוק, לאנשים אלה מוצעת חבילת סיוע מקיפה, הכוללת את המרכיבים הבאים:

• השמה עם משפחה או השמה בשירות ציבורי, התנדבותי או עצמאי;
• אספקת תוכניות חינוכיות;
• תעסוקה מובנית בשעות היום;
• התערבויות טיפוליות מצד שירות הבריאות הלאומי, שירותי הרווחה ו/או שירותי המבחן;
• ניטור מצב;
• תיאום חבילת הסיוע ומעקב אחר יישומה.

המרכיב המרכזי הוא בדרך כלל מעורבותו של מומחה בפסיכיאטריה של אנשים עם פיגור שכלי וזמינותו של צוות תמיכה הולם בקהילה.

[ 7 ]

שירותי אשפוז מקומיים

במקרים בהם תוכנית קהילתית אינה מתאימה לפרט או כאשר נדרשת הערכה נוספת, יחידות אשפוז מקומיות מספקות מסגרות התערבות מובנות.

קבלה ליחידות אלו למטרות אבטחה גבוהה מתבצעת לפי סעיפים 3 או 37 לחוק בריאות הנפש משנת 1983. כאשר ניתן צו לפי סעיף 37, ניתן להוציא בנוסף צו הרחקה לפי סעיף 41. מכיוון שרוב בתי החולים סגורים כדי לאכלס אנשים עם מוגבלויות שכליות, שירותי אשפוז מקומיים אינם כה רבה מקומות מעצר ארוכי טווח ויותר אלמנט תומך בשירותי הקהילה הקיימים. לפיכך, הם משמשים להערכה ולניסיון התערבויות טיפוליות לפיתוח תוכנית טיפול מבוססת קהילה. בפרט, הם עשויים להיות שימושיים במתן סביבה מובנית בשלבים המוקדמים של תוכניות לשינוי התנהגות.

מחלקות אבטחה גבוהה

רוב היחידות הכלליות בעלות אבטחה גבוהה מאכלסות רק את אלו עם הצורות הקלות ביותר של מוגבלות שכלית. הצורך בשירותים מיוחדים ברמת אבטחה זו בא לידי ביטוי בחקירת אוקספורד ובשנים האחרונות הוקמו מספר יחידות כאלה הן בתוך שירות הבריאות הלאומי (NHS) והן במגזר הפרטי. הסיבה העיקרית לקבלת אנשים ליחידות אלו היא ששירותים מקומיים אינם מסוגלים להתמודד עם התנהגותם בסביבה המוגנת שלהם. שירותים חדשים בעלי אבטחה גבוהה כבר מפתחים מומחיות ספציפית בטיפול בעברייני מין ומסוגלים להציע רמת אבטחה ומשך שהייה פוטנציאלי ששירותים מקומיים אינם יכולים לספק.

[ 8 ], [ 9 ]

בתי חולים מיוחדים

בתי החולים רמפטון ואשוורת' מספקים כיום מתקנים לאנשים עם פיגור שכלי. עם זאת, הביקורות על שירותים אלה היו מעורבות, וישנה דאגה גוברת שחולים רבים עם פיגור שכלי המאושפזים בבתי חולים אלה אינם זקוקים לתנאי אבטחה כה מחמירים.

ייתכן שמחקר נוסף על ביצועי בתי חולים מיוחדים ביחס לכל סוגי החולים יוביל בסופו של דבר לבניית יחידות קטנות וממוקדות עבור אנשים עם לקויות למידה המהווים סכנה חמורה ומיידית לאחרים.

שירות בתי הסוהר

למרות שחלק ניכר מהאנשים עם פיגור שכלי המבצעים פשעים עדיין כלואים, לשירות בתי הסוהר אין הסדר מיוחד עבור קבוצת אסירים פגיעה זו. יש לקוות שהערכה פסיכיאטרית משופרת לפני משפט, בשילוב עם אמצעי ההגנה של חוק המשטרה והראיות הפליליות משנת 1984, יסייעו להפחית את מספר המעצרים המיותרים של קבוצת עבריינים זו.

חוק פיגור שכלי ובריאות הנפש 1983

החברה באופן מסורתי הגנה על אנשים עם לקויות למידה מפני יישום קפדני של החוק, ואפשרה להתחשב במוגבלות שכלית כגורם מקל, ואם היא חמורה מספיק, כעילה לזכות אדם מחשש לאי שפיות. למרות שחלק מהאנשים עם דרגות קלות יותר של פיגור שכלי יכולים להסתגל לכלא, ואכן מסתגלים, אין זה ראוי להטיל עונשים פליליים רגילים על אנשים עם דרגות חמורות יותר של מוגבלות שכלית. בנוסף, מקובל גם כי לקות למידה כשלעצמה אינה סיבה לאשפוז במוסד אלא אם כן היא משפרת את מצבו של הפרט. פרקר מצא כי יותר ממחצית מהאנשים שסווגו כלא תקינים היו בעלי מנת משכל גבוהה מהרמה בה סווגו. קיימת נטייה לבסס את התפקוד האינטלקטואלי על התפקוד החברתי של הפרט ולא על הקריטריונים המדויקים יותר של מערכות סיווג בינלאומיות.

חוק בריאות הנפש משנת 1983 הציג מונחים חדשים, כולל ליקוי שכלי וליקוי שכלי חמור, כדי לצמצם את היקף החוק כך שיחול רק על אנשים עם לקויות למידה שעבורם אשפוז בבית חולים הכרחי לטיפול או הגנה על עצמם או על אחרים, וכאשר שימוצבם במוסד מעצר אינו חלופה ריאלית.

מוגבלות שכלית מוגדרת כמצב של התפתחות עצורה או לא שלמה של שכלו של אדם (למעט מוגבלות שכלית חמורה), הכוללת רמות מופחתות משמעותית של אינטליגנציה ותפקוד חברתי וקשור להתנהגות תוקפנית באופן חריג או חסרת אחריות באופן משמעותי. מוגבלות שכלית חמורה מוגדרת כמצב של התפתחות עצורה או לא שלמה של שכלו של אדם, הכוללת רמות חמורות של אינטליגנציה ותפקוד חברתי מופחתות וקשור להתנהגות תוקפנית באופן חריג או חסרת אחריות באופן משמעותי. הגדרות של "חמור" ו"משמעותי" אינן ניתנות, אך מקובל להשתמש ברמות IQ של 60-70, ובהתאם, מתחת ל-60. הגדרת מוגבלות שכלית חמורה מספיקה כדי להמליץ לבית המשפט על אשפוז האדם. עם זאת, במקרה של "מוגבלות שכלית", אשפוז לצורך טיפול חייב לשפר את מצבו של האדם או למנוע החמרה במצבו.

כמובן, אם עבריין עם פיגור שכלי סובל גם ממחלת נפש, אזי מחלה כזו עשויה להוות בסיס להמלצה פסיכיאטרית לאשפוז כפוי בבית חולים.