צריכה קבועה של חלבון מן החי ומצומח אינה קשורה לעלייה בתמותה

הוויכוח האם חלבון מן החי "מזיק" לאריכות ימים נמשך כבר עשור: מחקרים מסוימים קישרו אותו לסיכון מוגבר למוות, בעוד שאחרים לא. מאמר חדש ב- Applied Physiology, Nutrition, and Metabolism בוחן את הסוגיה באמצעות מערכי נתונים אמריקאיים גדולים והשיטה הקפדנית ביותר להערכת צריכה קבועה (לא חד פעמית). המסקנה: לא חלבון כולל, לא חלבון מן החי ולא חלבון מן הצומח בכמויות רגילות מגבירים את הסיכון למוות מכל סיבה שהיא, מחלות לב וכלי דם או סרטן. יתר על כן, אנשים עם שיעור גבוה יותר של חלבון מן החי הראו ירידה צנועה אך מובהקת סטטיסטית בסיכון למוות מסרטן.

רקע המחקר

הוויכוח האם חלבון מן החי "מזיק" לאריכות ימים נמשך כבר שנים. קבוצות גדולות ומטה-אנליזות דיווחו על סיכוני תמותה מוגברים עם צריכה גבוהה של חלבון כולל/מן החי או על היתרונות של החלפתו בחלבון צמחי, בעוד שאחרות לא מצאו קשרים משכנעים או ראו אותם רק בתת-קבוצות ובגילאים מסוימים. מבחינה מכנית, IGF-1 צוין לרוב כקשר פוטנציאלי בין חלבון, אותות גדילה וסיכון לסרטן, אך התמונה נותרה מעורפלת על פי נתוני האוכלוסייה. על רקע זה, התעוררה דרישה להערכות קפדניות יותר עם התאמות לשגיאות מדידה ודפוסי תזונה רגילים.

הבעיה המתודולוגית המרכזית בתזונה היא השונות היומית של התזונה: סקר אחד או שניים בני 24 שעות משקפים בצורה גרועה את הצריכה הרגילה. לכן, כדי לפרש את הקשרים עם תוצאות (למשל, תמותה), חשוב להשתמש בגישות סטטיסטיות מיוחדות, כגון שיטת ה-NCI (המכון הלאומי לסרטן בארה"ב), המפרידה בין שינויים תוך-אישיים לרמת הצריכה האמיתית ומאפשרת השוואה מדויקת יותר של קבוצות סיכון. שיטות אלו אומתו בחומרי NHANES ונמצאות בשימוש נרחב בניתוח דפוסי תזונה בדגימות גדולות.

סוגיה מעשית נפרדת היא מקור החלבון. מוצרים מן החי ומוצרים מהצומח נכנסים לתזונה ב"מרכיבים" שונים (שומנים, מינרלים, מידת עיבוד) ובהקשרים התנהגותיים שונים (רמת פעילות, עישון, הכנסה), ולכן קשרים תצפיתיים מעוותים בקלות על ידי בלבול שיורי. הבחנה בין ההשפעה של "כמה חלבון" לבין "ממה הוא עשוי" אפשרית רק באמצעות סטטיסטיקה מדוקדקת והתאמות מדוקדקות. זו הסיבה שהעבודה החדשה מסתמכת על מסד נתונים מייצג של NHANES III ומעריכה צריכה רגילה של חלבון מן החי ומצומח, תוך השוואתה לסיכון למוות מכל הסיבות, מחלות לב וכלי דם וסרטן, כמו גם לרמת IGF-1.

לבסוף, ישנן הצהרות פומביות וחומרי עיתונות רבים סביב הנושא, דבר המחזק את הצורך בשקיפות. מחברי המאמר מפרסמים את תוצאותיהם בכתב עת שעבר ביקורת עמיתים ומלווים אותן בתקשורת פתוחה; במקביל, שירותי עיתונות אוניברסיטאיים מדגישים את היעדר אותות נזק מרמות רגילות של צריכת חלבון מן החי ודנים בזהירות בהשפעות מגנות אפשריות. בעת קריאת חומרים כאלה, חשוב להסתמך בעיקר על המקור המקורי ועל מתודולוגיית הניתוח.

כיצד זה נערך: נתונים וסטטיסטיקות

המחברים ניתחו את משתתפי סקר NHANES III המייצג (ארה"ב) - כמעט 16 אלף מבוגרים בגילאי 19 ומעלה, אשר נוטרו באמצעות רישומי תמותה לאומיים. הנקודה המרכזית היא הערכת צריכת חלבון רגילה באמצעות "תקן הזהב" של הסטטיסטיקה: שיטת המכון הלאומי לסרטן בארה"ב (NCI) ומודלים בייסיאניים של MCMC, המאפשרים להחליק תנודות יומיות בתזונה ולהפחית שגיאות בסקרי תזונה. לאחר מכן, הוערך הקשר בין שיעור החלבון מן החי/צמחי לבין התמותה במודלי סיכון עם התאמות לגיל, מין וגורמים אחרים.

מה בדיוק הושווה?

• חלבון כללי, חלבון מן החי, חלבון צמחי - כיחס וכגרמים ליום.
• שלוש תוצאות: תמותה מכל הסיבות, ממחלות לב וכלי דם, מסרטן.
• בנוסף: תפקידו של IGF-1 (גורם גדילה דמוי אינסולין-1), אשר לעתים קרובות "נחשד" כמתווך בין החלבון לבין הסיכון לסרטן.

תוצאות עיקריות

לא נמצאו אותות מדאיגים: לא חלבון כולל, לא חלבון מן החי, ולא חלבון מהצומח ברמות צריכה רגילות היו קשורים לסיכון מוגבר למוות - בין אם כולל, קרדיווסקולרי או סרטן. לעומת זאת, בתמותה מסרטן, הקבוצה עם צריכת חלבון מן החי גבוהה יותר הראתה השפעה מגנה מתונה. בניתוחים שבהם נלקחו בחשבון חלבון מן החי וחלבון מן הצומח יחד, התמונה נותרה זהה: תרומתו של חלבון מן הצומח לסיכון לסרטן הייתה מינימלית, וזו של חלבון מן החי הייתה מגנה במידה מסוימת.

מה לגבי IGF-1?

השערה נפוצה היא: "חלבון מן החי גבוה → IGF-1 גבוה יותר → תמותה גבוהה יותר". כאן, לא נמצאו קשרים בין IGF-1 לתמותה עבור תמותה כוללת, תמותה ממחלות לב וכלי דם או תמותה מסרטן, לא במדגם המאוחד ולא בניתוחים ספציפיים לגיל. אין בכך כדי להפריך את תפקידו של IGF-1 בכל ההקשרים, אך אין בכך כדי לתמוך ברעיון ששונות נורמלית ב-IGF-1 באוכלוסייה מסבירות סיכונים ארוכי טווח מחלבון.

מה המשמעות של זה עבור הצלחת - מנקודת מבט מעשית

העבודה אינה חותכת "משפטים" על מוצרים, אלא מבהירה את גבולות ההקשר הבטוח:

• התמקדו ב"תמונה" הכוללת של התזונה, במקום להשמיץ את מקור החלבון. גם מקורות מן החי (דגים, מוצרי חלב, ביצים, בשר לבן) וגם מקורות צמחיים (קטניות, סויה, אגוזים) מתאימים לתזונה בריאה.
• שימו לב לאיכות ולעיבוד: מזון מלא ועיבוד מינימלי עדיף על מוצרי "חלבון" מעובדים במיוחד.
• הסיכון האולטימטיבי אינו נוטה לרכיב תזונה יחיד: משקל גוף, פעילות גופנית, לחץ דם, שומנים בדם וגמילה מעישון משפיעים על ההישרדות יותר מאשר הקרב בין חלבון מן החי לחלבון מן הצומח.
  ממצאים אלה עולים בקנה אחד עם פרשנות המחברים: נתונים תצפיתיים, בשילוב עם ניסויים קליניים, תומכים בהכללת שני סוגי החלבון בכמויות מתונות ושגרתיות.

איך זה מסתדר עם חששות קודמים?

בעבר, "חוסר עקביות" בתוצאות יוחס לעתים קרובות למתודולוגיה: חלק מהמחקרים הסתמכו על סקרים תזונתיים בודדים ולא התחשבו בשונות, בעוד שאחרים לא הבדילו נכון בין מקורות חלבון. כאן, נעשה שימוש בגישה קפדנית להערכת צריכה קבועה, מה שמפחית הטיה ומשפר את הפרשנות. על רקע זה, היעדר קשר מזיק ו"רמז" להגנה מפני סרטן בחלבון מן החי נראים סבירים - אם כי, כמובן, לא מדובר בהתערבות אקראית.

הצהרות אחריות חשובות ושקיפות מימון

זהו ניתוח תצפיתי של NHANES: הוא אינו מוכיח סיבתיות או שולל גורמים בלבול אפשריים (גורמי אורח חיים, חברתיים ורפואיים). המחקר מבוסס על אוכלוסייה אמריקאית; הכללה למדינות/דפוסי תזונה אחרים מחייבת זהירות. בהודעה לעיתונות מציינים כי הפרויקט מומן על ידי איגוד הבקר הלאומי של בקר (באמצעות Beef Checkoff), אם כי המחברים אומרים כי נותנת החסות לא הייתה מעורבת בתכנון, בניתוח או בפרסום. ראוי לקחת מימון זה בחשבון בעת קריאת התוצאות, כפי שתמיד קורה כאשר מעורבים אינטרסים בתעשייה.

מַסְקָנָה

בנתונים אמריקאים גדולים ומייצגים, אין ראיות המצביעות על כך שכמויות אופייניות, מבוססות אוכלוסייה, של חלבון מן החי או מהצומח מקצרות את החיים או מגבירות את הסיכון למוות ממחלות לב וכלי דם או סרטן. להיפך, חלבון מן החי בניתוח זה נקשר לירידה קטנה בתמותה מסרטן, וה"גשר" המשוער באמצעות IGF-1 לא אושר. המשמעות המעשית היא פחות אידיאולוגיה ויותר איזון: כמויות סבירות של חלבון ממקורות שונים משתלבות בתזונה בריאה אם שאר תמונת אורח החיים שלך פועלת לאריכות ימים.

מקור: Papanikolaou Y., Phillips SM, Fulgoni VL צריכה רגילה של חלבון מן החי ומצומח אינה קשורה לרעה לסיכון לתמותה מכל הסיבות, ממחלות לב וכלי דם או מסרטן: ניתוח NHANES III. פיזיולוגיה יישומית, תזונה ומטבוליזם (מקוון 16 ביולי 2025), doi: 10.1139/apnm-2023-0594.