סוכרלוז תחת מיקרוסקופ: מה ידוע על עמידותו של ממתיק E955 - מהסביבה ועד ל-DNA

סוכרלוז (E955) הוא "הכוכב" של מוצרים דלי קלוריות ויוגורטים לילדים, אך בשנת 2025 המוניטין שלו עומד שוב למבחן. סקירה גדולה בכתב העת Nutrients אספה נתונים משלושה תחומי סיכון בו זמנית - סביבה, עקה חמצונית ובטיחות גנומית - והגיעה למסקנה מאופקת: החומר יציב ביותר באופיו, נצפו שינויים התנהגותיים ומטבוליים באורגניזמים מסוימים, ונגזרותיו יכולות להפגין גנוטוקסיות. המחברים קוראים לשימוש זהיר יותר ולניטור טוב יותר של עקבות סוכרלוז במים ובמזון.

רקע המחקר

סוכרלוז (E955) הוא אחד הממתיקים הלא-קלוריים הנפוצים ביותר במשקאות ובמוצרי "דיאטה". מבחינה היסטורית, בטיחותו הוערכה על ידי קריטריונים טוקסיקולוגיים קלאסיים (רעילות חריפה/תת-חריפה, קרצינוגניות במינונים גבוהים), והרגולטורים קבעו צריכה יומית מקובלת. אך בשנים האחרונות הצטברו נתונים שאינם מכסים את המגבלות הקודמות: סוכרלוז יציב מבחינה כימית, כמעט ואינו מתפרק על ידי בני אדם, נכנס לשפכים ונמצא במאגרים טבעיים ואפילו במי שתייה. כלומר, אנחנו מדברים לא רק על דיאטה אישית, אלא גם על חשיפה סביבתית של כלל האוכלוסייה - במינונים קטנים, אך באופן כרוני.

במקביל, צצו אותות לגבי תוצרי לוואי של סוכרלוז. ראשית, נמצא עקבות של חומר קודמו התעשייתי של סוכרלוז, סוכרלוז-6-אצטט, באצוות מוגמרות, והיווצרותו האפשרית במערכת העיכול נדונה; השפעות גנוטוקסיות הוצגו עבור מולקולה זו במערכות מודל. שנית, נגזרות המכילות כלור תוארו במהלך חימום ובתהליכי טרנספורמציה, מה שמעלה שאלות לגבי היציבות התרמית והבטיחות של מאפים/משקאות חמים עם ממתיק. לבסוף, מספר מחקרים מציינים שינויים במיקרוביוטה וסימנים של עקה חמצונית על רקע סוכרלוז - השפעות של מינונים קטנים שייתכן שבדיקות קלאסיות לא היו מזהות.

מכאן המוטיבציה לסקירה: לאסוף נתונים שונים בשלושה "קווי סיכון" - יציבות סביבתית, עקה חמצונית ובטיחות גנומית - כדי להעריך את איכותם ועקביותם ולהבין היכן נדרשים תיקונים של מפרטים טכנולוגיים, ניטור זיהומים (כולל סוכרלוז-6-אצטט), והיכן נדרשים מחקרים חדשים על חשיפה ארוכת טווח למינונים נמוכים וההשפעה על קבוצות פגיעות (נשים הרות/מניקות, ילדים, חולים בטיפולים תרופתיים מרובים). הווקטור הכללי הוא מנקודת מבט תזונתית צרה לנקודת מבט בין-תחומית: תוסף מזון יציב בסביבה ומייצר נגזרות ריאקטיביות דורש הערכת סיכונים מתוחכמת יותר מאשר רק "תכולת קלוריות אפס".

מה בדיוק נדון בסקירה

• יציבות סביבתית ו"דמיון משפחתי" לאורגנו-כלורינים. סוכרלוז הוא פחמימה כלורית; בשל "מגן הכלור" הוא נהרס מעט ונשאר במערכות אקולוגיות מימיות במשך זמן רב. מספר עבודות מתארות שינויים התנהגותיים, מטבוליים ואפילו גנומיים באורגניזמים מימיים עם חשיפה כרונית לריכוזים זעירים.
• מיקרוביוטה ועקה חמצונית. ניסויים תיעדו שינויים בהרכב קהילות מיקרוביאליות (בסביבה ובבני אדם) וסימנים של עקה חמצונית - טיעון נוסף בעד זהירות בשימוש נרחב בממתיק.
• טרנספורמציות ותוצרי פירוק. כאשר סוכרלוז מחומם ומטבוליזם אותו על ידי מיקרובים, הוא יכול לייצר תוצרי לוואי רעילים (כולל דיאוקסינים/טטראכלורודיבנזופורנים בתנאי מודל), מה שמגביר את החששות הסביבתיים.
• המדאיג ביותר הוא סוכרלוז-6-אצטט. חומר הקודמן התעשייתי של E955 נמצא במספר דגימות מסחריות; תיאורטית, הוא יכול להיווצר גם במעי. נמצאה גנוטוקסיות (אפקט קלסטוגני) והשפעה על ביטוי גנים הקשורים לדלקת ולסרטן (למשל, MT1G, SHMT2). ישנן גם עדויות לעיכוב של CYP1A2/CYP2C19, אשר עשוי לשנות את חילוף החומרים של חומרים אחרים. אפילו כמויות זעירות יכולות לחרוג מהצריכה היומית המומלצת של 0.15 מיקרוגרם/אדם/יום.

הסקירה כללה גם הקשרים "אנושיים". סוכרלוז נמצא בחלב אם ומסוגל לעבור דרך מחסום השליה - שאלת בטיחותן של פורמולות לנשים הרות ומניקות נותרה פתוחה. יחד עם זאת, בבדיקות רעילות קלאסיות לטווח קצר, E955 נראה "בטוח" במשך זמן רב, והדיון כיום מתלהט עקב נתונים חדשים על עמידות, תוצרי לוואי והשפעות על מסלולי מיקרוביוטה/סטרס.

למה הנושא חשוב דווקא עכשיו

• צריכה מוגברת של מוצרים אפס קלוריות לאחר שנות הקורונה ומגמת "אפס הסוכר".
• לחץ סביבתי מוגבר: מתקני טיהור אינם מצליחים להסיר תרכובות אורגנו-כלור עקשניות, וריכוזי הרקע במים עולים באיטיות.
• קבוצות פגיעות: נשים בהריון/מניקות, ילדים צעירים, מטופלים הנוטלים תרופות מרובות (סיכון לאינטראקציות תרופתיות דרך CYP).

מה המשמעות של זה עבור הצרכנים?

• ממתיקים אינם ממתק "חינם". אם תבחרו במשקאות "ללא סוכר", אל תהפכו אותם לבסיס יומי בתזונה; החליפו במים/תה לא ממותק.
• הריון/הנקה: במידת האפשר, יש להפחית את תדירות השימוש במוצרים המכילים E955, במיוחד כאלה שעברו עיבוד תרמי (מאפים, משקאות חמים עם סירופים "מתוקים").
• התבוננו בתזונה כולה: יותר מזונות מלאים ופחות טעמים מתוקים במיוחד - זה מפחית את "התשוקה למתוקים" הכללית ואת הצורך בממתיקים.

(עצות אלה אינן תחליף לייעוץ רפואי; עבור דיאטות מיוחדות, יש להתייעץ עם רופא.)

מה צריכים לעשות התעשייה והרגולטורים?

• לנטר ולגלות את רמות הסוכרלוז והסוכרלוז-6-אצטט במשקאות/מזונות; במידת האפשר, להחמיר את מפרטי התהליך בנוגע לזיהומים.
• טיפול בשפכים באמצעות שאיבה: טכנולוגיות דה-הלוגנציה קתודית ואחרות כבר נבדקות כדי להשמיד מולקולות אורגנו-כלור עמידות.
• תמכו במחקר עצמאי על השפעות ארוכות טווח של מינון נמוך, השפעות על המיקרוביוטה, והשפעות מצטברות של ממתיק + חום + גירוי במערכת העיכול.

מגבלות הראיות

• הסקירה מאגדת מגוון מחקרים: שורות תאים, מודלים ימיים, נתונים מוגבלים על בני אדם - אין מדובר בהערכה ישירה של סיכוני סרטן בקרב צרכנים.
• לא כל "ממצא בדגימה" שווה ערך לנזק קליני: מינונים, משך זמן וגורמים נלווים הם חשובים.
• אבל כשאנחנו מדברים על תרכובות עמידות ונגזרות גנוטוקסיות, עקרון הזהירות הזהירה מתאים - וזה בדיוק מה שהמחברים מציעים.

מַסְקָנָה

סוכרלוז עצמו, ובמיוחד חומרו המקודם האצטיל, מעלים שאלות בנוגע לקיימות סביבתית, עקה חמצונית ובטיחות גנומית. מוקדם מדי להיכנס לפאניקה, אך צמצום שגרת ה"צריכה ללא סוכר", שיפור טיהור המים ודרישת שקיפות לגבי זיהומים הם אסטרטגיה חכמה לשנים הקרובות.

מקור: Tkach VV, Morozova TV, Gaivão IOM, ואחרים. סוכרלוז: סקירה של עקה סביבתית, חמצונית וגנומית. חומרים מזינים. 2025;17(13):2199. https://doi.org/10.3390/nu17132199