יותר זמן ברשתות החברתיות היום, יותר תסמיני דיכאון בשנה

בשנים האחרונות, הן הזמן המושקע ברשתות החברתיות והן שכיחות העצבות/חוסר התקווה המתמשכים גדלו בקרב בני נוער. הנושא של "רשתות חברתיות → דיכאון" נפוץ בשיח הציבורי, אך נתונים מדעיים היו זה מכבר בעיקר "תמונות מצב" של רגע בודד בזמן, והיה קשה להבחין ביניהם.

מה שכבר היה ידוע

מחקרי חתך הניבו תוצאות מעורבות, החל מקשרים חיוביים חלשים בין זמן מסך ותסמיני דיכאון ועד לאפס השפעות. אפילו במחקרים ארוכי טווח, בלבול הוא סוגיה מתודולוגית מרכזית:

• הבדלים בין-אישיים (יש אנשים שבדרך כלל יותר מחוברים לאינטרנט וחשים עצבים לעתים קרובות יותר),
• ותנודות תוך-אישיות (השנה נער ספציפי מבלה יותר זמן ברשתות חברתיות מהרגיל - מה יקרה בעוד שנה?).

בלי לחלק ביניהם, קל לטעות ולחשוב ש"הבדלים בין אנשים" הם "שינויים אצל אדם אחד לאורך זמן". בנוסף, הרצף ההפוך אפשרי: לא רשתות חברתיות הן שמגבירות את התסמינים, אלא מצב רוח מחמיר שדוחף את הפעילות המקוונת לעלייה.

למה גיל 9-12 חשוב?

זהו גיל ההתבגרות המוקדם: מערכות המוטיבציה והרגישות של המוח לרמזים חברתיים מאיצות, בעוד ששליטה וויסות עצמי עדיין מתבגרות. במקביל, דפוסי שינה, שגרות יומיומיות ומעגלים חברתיים משתנים, וכולם מגבירים את הפגיעות ל"תנודות" התנהגותיות.

אצל ילדים בגילאי 9-12, פרצי זמן ברשתות חברתיות מנבאים עלייה בתסמיני דיכאון שנה לאחר מכן. לא נמצא רצף הפוך - "קודם דיכאון, אחר כך עלייה בזמן גלישה באינטרנט". הממצאים התבססו על נתונים מ-11,876 משתתפים בפרויקט הלאומי ABCD (ארה"ב), תצפית - 4 גלים שנתיים. המחקר פורסם בכתב העת JAMA Network Open.

מה חדש

• בתוך מתבגר יחיד, אם בשנה נתונה הוא בילה יותר זמן ברשתות חברתיות מהרגיל, אז שנה לאחר מכן היו לו תסמיני דיכאון גבוהים יותר (השפעות סטנדרטיות β=0.07 ו-β=0.09 בשני מרווחי זמן רצופים - קטן אך יציב).
• תסמיני דיכאון לא הובילו לעלייה לאחר מכן בזמן המושקע ברשתות חברתיות בשום מסגרת זמן.
• לא נמצאו הבדלים עקביים ברמות תסמיני הדיכאון בין מתבגרים שונים (אלה שבממוצע ישבו יותר לעומת פחות) לאחר תקנון למגדר, גזע/מוצא אתני, הכנסה, השכלת הורים והקשר משפחתי.

כיצד זה נחקר

החוקרים השתמשו בנתונים מפרויקט התפתחות קוגניטיבית של המוח בגיל ההתבגרות (ABCD), המחקר האורכי הגדול ביותר על התפתחות המוח ובריאותו בקרב מתבגרים בארצות הברית (21 מרכזים). המשתתפים הצטרפו למחקר בגילאי 9-10 ומילאו סקרים מדי שנה במשך שלוש שנים:

• רשתות חברתיות: דיווח עצמי על זמן יומי ממוצע המושקע ברשתות חברתיות (דקות בימי חול ובסופי שבוע).
• תסמיני דיכאון: ציונים בסולם בעיות דיכאון CBCL (גרסת האם), המודד את תדירות התסמינים בחיי היומיום.

הכלי המרכזי של הניתוח הוא RI-CLPM (מודל פאנל צולב-פיגור אקראי). במילים פשוטות, הוא מחלק את השונות לשני חלקים:

1. הבדלים בין אנשים (יש אנשים שבדרך כלל יותר מחוברים לאינטרנט או יותר עצובים).
2. תנודות בתוך אדם אחד משנה לשנה (השנה הוא יושב יותר מהרגיל - מה יקרה בהמשך?).

גישה זו מאפשרת לנו לתפוס את רצף הזמן באופן ספציפי בתוך המתבגר, ולא לבלבל אותו עם העובדה ש"יש אנשים שבדרך כלל יותר בטלפונים שלהם ועצובים לעתים קרובות יותר".

המודל תיאר את הנתונים היטב (בהתאם לקריטריוני ההתאמה), מה שמגביר את הביטחון בתוצאות.

למה זה חשוב?

• בשנים האחרונות, גם זמן מול המסך וגם שיעור בני הנוער הסובלים מעצבות/ייאוש מתמשכים נמצאים במגמת עלייה. עד כה, מחקרים רבים היו "תצלומי מצב" (נקודת זמן אחת) ולא אפשרו לנו להבין מה יתפתח לאחר מכן.
• זה מראה סדר זמני: גל של מדיה חברתית → יותר תסמינים שנה לאחר מכן. זו עדיין לא הוכחה לסיבתיות, אבל זהו טיעון חזק הרבה יותר מאשר קורלציות פשוטות.

מה זה לא אומר

• המחקר הוא תצפיתי. אנו רואים עקביות וקשר, אך איננו יכולים לנקוב בנקודה סיבתית ספציפית.
• הם מדדו זמן, לא תוכן: גלילה פסיבית, השוואה עצמית לאחרים, בריונות ברשת, נושאים רעילים - כל אלה יכלו למלא תפקיד, אך לא נלקחו בחשבון בנפרד.
• לא בוצעו אבחנות: אנו מדברים על תסמינים על פי שאלון מאומת.

השלכות מעשיות על הורים, בתי ספר ורופאים

איתות "מקדים". אם ילד בגילאי 9-12 מבלה פתאום יותר זמן ברשתות חברתיות מהרגיל, זוהי סיבה למנוע בעיות במצב הרוח במהלך השנה הקרובה.

מה אפשר לעשות בלי פאניקה ואיסורים:

• תוכנית מדיה משפחתית: הסכמות על זמן ו"חלונות ללא מסכים" (ארוחת ערב, היערכות לשינה, שעה ראשונה לאחר היקיצה).
• מצב לילה: התראות שקטות וללא גאדג'טים בחדר השינה.
• צריכה מודעת: ביטול הרשמה לתוכן "מעורר", הוספת קהילות תומכות, הרהור על "מה אני מרגיש לגבי התוכן הזה עכשיו?"
• מגבלות גיל: רוב הפלטפורמות מיועדות לגילאי 13 ומעלה; הדרכת הורים ומסנני פרטיות חשובים במיוחד לפני גיל זה.
• שיחה על סיכונים: השוואה לעדכונים "מושלמים", FOMO, בריונות ברשת, "אתגרי טיפשים", אלגוריתמים.
• אלטרנטיבות לדופמין: ספורט/תנועה, תקשורת לא מקוונת, יצירתיות, תרגולי מיינדפולנס קצרים.

לרופאים: הוסיפו 2-3 שאלות סינון פשוטות בנוגע למדיה חברתית לביקורים שלכם בגיל ההתבגרות המוקדם ודונו בצעדים מציאותיים - לא "לאסור הכל", אלא להפחית שיאים ולחזק שיטות עבודה מועילות.

כמה חזקה ההשפעה?

ההשפעות קטנות בסדר גודל אך עקביות. בבריאות הציבור, דווקא השפעות "קטנות אך מסיביות" אלו הן שלעתים קרובות מניעות שינויים משמעותיים ברמת האוכלוסייה - במיוחד כאשר מדובר במיליוני ילדים.

מה לא סגור ולאן ללכת הלאה

• מנגנונים: גלילה פסיבית, השוואה חברתית, הרהורים, חוסר שינה, בריונות ברשת? יש צורך במדידות תכופות יותר (יומנים, EMA, חיישני סמארטפון).
• תוכן במקום פרוטוקול: אילו פורמטים מגנים (תמיכה חברתית, למידה, יצירתיות), ואילו מגבירים את הסיכון.
• הבדלים אינדיבידואליים: למי רשתות חברתיות עוזרות ולמי הן פוגעות יותר (מאפייני אישיות, אקלים משפחתי, אירועים מלחיצים).
• תפקידן של הפלטפורמות: עיצוב ללא "ווים", עם הגדרות הזנה שקופות ומגבלות על דחיפות לילה לבני נוער.