פירות יער, תבלינים, הדרים: האם ניתן לאכול נגד וירוסים עם הצדקה מדעית

פוליפנולים הם משפחה ענקית של מולקולות צמחיות (פלבנואידים, חומצות פנוליות, סטילבנים, ליגננים) שאנו מקבלים מתה, פירות יער, ענבים, פירות הדר ותבלינים. סקירה חדשה בכתב העת Nutrients אספה עשרות מחקרים והראתה כי תרכובות אלו משפיעות על וירוסים בשלבים שונים - הן מפריעות לחדירה, מעכבות הרכבה ושכפול, ומעבירות את התגובה החיסונית לכיוון "ניקוי" אנטי-ויראלי. אבל יש "אבל" חשוב: במבחנה, ההשפעות נראות חזקות, אבל בבני אדם, הן כמעט ולא מאושרות - אנו מוגבלים על ידי זמינות ביולוגית, מינונים ותכנון של ניסויים קליניים.

רֶקַע

זיהומים ויראליים, החל משפעת עונתית ונגיפי רוטה ועד נגיפי הרפס, דלקת כבד, ולאחרונה גם SARS-CoV-2, נותרו נטל כבד על מערכות הבריאות. ארסנל התרופות האנטי-ויראליות הישירות מוגבל וממוקד: תרופות רבות מכוונות לחלבון יחיד של נגיף ספציפי, מה שיוצר סיכון לעמידות לתרופות ו"צוואר בקבוק" ביעילות. חיסונים מצילים חיים, אך אינם מכסים את כל הפתוגנים ואת כל קבוצות הגיל/הקליניות, וצורות חמורות של המחלה נקבעות לעתים קרובות לא כל כך על ידי שכפול ויראלי "טהור" אלא על ידי דלקת לא מווסתת ועקה חמצונית ברקמות. על רקע זה, גובר העניין במולקולות בעלות ספקטרום פעולה רחב ופרמקולוגיה משולבת.

פוליפנולים צמחיים הם משפחה גדולה של תרכובות טבעיות (פלבנואידים, חומצות פנוליות, סטילבנים, ליגננים) שצמחים משתמשים בהן כחומרי הגנה משלהם. הם מעניינים את בני האדם משלוש סיבות בו זמנית. ראשית, פוליפנולים רבים מפריעים ישירות למחזור החיים של נגיפים: הם מפריעים להיצמדות/כניסה (אינטראקציה של חלבוני ממברנה עם קולטני תאים), מעכבים אנזימים נגיפיים (פרוטאזות, פולימראזות, נוירמינידאז) ומשבשים את הרכבת הווירוסים. שנית, הם מגדירים מחדש את התגובה החיסונית - מפחיתים היפר-דלקת (NF-κB, AP-1), מפעילים את תוכנית נוגדי החמצון (Nrf2), תומכים במסלולי אינטרפרון אנטי-ויראליים - כלומר, הם פועלים גם כציטו-מגנים של רקמות. שלישית, אלו חומרים שכבר קיימים במזון (תה, פירות יער, פירות הדר, ענבים, תמציות זיתים ותבלינים), מה שהופך אותם למועמדים אטרקטיביים לטיפול מניעה ולטיפול אדג'ובנטי.

במקביל, התחום מתמודד עם מחסומי "תרגום" אופייניים. רוב ההשפעות הודגמו במבחנה בריכוזים מיקרומולריים, בעוד שבגוף, פוליפנולים עוברים מטבוליזם ומצומדים במהירות, רמותיהם החופשיות נמוכות, והפעילות תלויה בצורה, במטריצה ובמיקרוביוטה של המעי. תמציות הן תערובות מורכבות: ההרכב משתנה בהתאם לזן, לעונה ולטכנולוגיה, מה שמקשה על הסטנדרטיזציה. עדיין ישנם מעט ניסויים קליניים אקראיים; פרמקוקינטיקה, סמנים לחדירת רקמת המטרה וחלונות טיפוליים ברורים (מניעה לעומת טיפול מוקדם) חסרים לעתים קרובות. קיימת גם שאלה של בטיחות/אינטראקציות: מינונים גבוהים או תרכיזים יכולים להשפיע על אנזימים המטבוליזציה של תרופות, ובתנאים מסוימים, להפגין תכונות מעודדות חמצון.

בהקשר זה מופיעים מאמרי סקירה המאגדים נתונים שונים למפה אחת: אילו פוליפנולים - נגד אילו וירוסים - דרך אילו מטרות, היכן ההשפעות מוגבלות למבחנה, והיכן כבר קיימים אותות in vivo וקליניים; אילו צורות מתן (ננו-חלקיקים, ליפוזומים, תרסיסים ריריים) מגבירות את הזמינות הביולוגית; היכן הגיוני יותר לחפש סינרגיה עם תרופות אנטי-ויראליות וחיסונים שאושרו. המטרה היא לעבור מהתזה הכללית "תה ופירות יער מועילים" לתוספי תזונה מדויקים: קומפוזיציות סטנדרטיות, מינונים/משטרי פעולה ברורים, סמני פעולה ביולוגיים מאומתים ובדיקות קפדניות בנקודות סיום משמעותיות קלינית.

מה פוליפנולים יכולים לעשות נגד וירוסים

• חוסמים את כניסת הנגיף לתא. מולקולות בודדות מפריעות לאינטראקציה עם קולטנים (לדוגמה, ACE2 ו-S-RBD ב-SARS-CoV-2) או משבשות את "עגינה" הממברנה - דוגמה קלאסית ל-EGCG ולתאפלבינים מתה.
• מעכבים אנזימי שכפול מרכזיים. חומצה טאנית, בנסראזיד ואקסיפון הראו פעילות כנגד פרוטאז 3CLpro; אפנון של RdRp וחלבונים נגיפיים אחרים תואר עבור מספר פוליפנולים.
• להפחית דלקות ועקה חמצונית. תרכובות רבות מפעילות NRF2, מפחיתות NF-κB/AP-1 וציטוקינים - דבר זה עשוי להפחית נזק לרקמות במהלך זיהום.

עכשיו בואו נדבר בצורה ספציפית יותר על "מי נגד מי". הסקירה מכסה מגוון רחב של וירוסים - החל מנגיפי קורונה ושפעת ועד דלקת כבד, נגיפי הרפס, דנגי ונגיף רוטה - ומסכמת אילו פוליפנולים פועלים לאילו מטרות.

דוגמאות בהן כבר קיימים ווים מכניים

• SARS-CoV-2: חומצה טאנית ובנסרזיד מעכבים 3CLpro; קוורצטין בתרביות תאים מפחית את השכפול על ידי הפחתת ביטוי ACE2 ו-Spike ומניעת היווצרות סינציטיה. מודלים פסאודו-ויראליים מאשרים השפעות בכניסה.
• נגיף שפעת: תמציות עשירות בחומצה כלורוגנית, לוטאולין וטריקין עיכבו את פעילות נוירמינידאז ואת השלבים המוקדמים של השכפול; הוכחו השפעות כנגד H1N1/H3N2 בתאים.
• HBV/HCV: רסברטרול הפחית את שכפול HBV דרך ציר SIRT1-NRF2 ומסלולים נוגדי חמצון; EGCG ותאפלבינים הפריעו לכניסת HCV, וטאנינים הפריעו להעברה תאית מוקדמת.
• וירוסי הרפס: חומצה כלורוגנית מתמציות תמרים חסמה את הידבקות HSV-1; קוורצטין הפחית את העומס הנגיפי באופן תלוי מינון.
• דנגי: חומצה ליתוספרמית מ- Lithospermum erythrorhizon מפריעה לביטוי של חלבונים נגיפיים E ו-NS3; מספר תמציות צמחים מעכבות כניסה ושכפול לאחר הכניסה.
• רוטה-וירוס: קוורצטין (in vitro ובעכברים) הפחית את רמות הוויטמין C ואת הביטוי של חלבונים נגיפיים במעי הדק; ההשפעה נקשרה לדיכוי הפעלה מוקדמת של NF-κB.

בונוס נחמד של הסקירה הוא טבלת סיכום לפי "מי/איפה/איך": וירוס → פוליפנול → מודל → מנגנון → ריכוזים. לדוגמה, יש תרסיס עם כורכומין (SARS-CoV-2 ושפעת), תמציות עשירות בפוליפנולים (מרווה, או אילקס ), חומצה טנית ותאפלבין-3,3'-דיגלאט. זה נוח כמפה לניסויים פרה-קליניים עתידיים.

מה מונע מה"תה ותבלינים" להפוך לתרופות אנטי-ויראליות?

• זמינות ביולוגית, זמינות ביולוגית ושוב... רוב ההשפעות התקבלו על מודלים של תאים בריכוזים מיקרומולריים, "שאינם ניתנים להשגה" על ידי תזונה רגילה. ללא צורות מתן (ננו-חלקיקים, ליפוזומים), שינויים כימיים ופרמקוקינטיקה בבני אדם - זה יישאר "על הנייר".
• תערובות מורכבות במקום מולקולה בודדת. תמצית אמיתית מכילה עשרות רכיבים; מקורות, אחסון ושיטות מיצוי משנים את ההרכב והעוצמה. סטנדרטיזציה היא קריטית.
• הפער במבחנה → הפער הקליני. פעילות חזקה בתאים אינה אומרת תועלת קלינית: יש צורך בניסויי ניסוי קליניים מבוקרים ואקראיים (RCTs) שתוכננו בקפידה עם מינונים, סמנים ביולוגיים ונקודות קצה נאותות.

היכן שה"אור המעשי" כבר נראה לעין

• צורות פרופילקטיות לריריות. תרסיס/תרסיס עם כורכומין הראה פעילות אנטי-ויראלית ואנטי-דלקתית בתרביות אפיתל; הגיוני לבדוק אותו כתוספת להגנה מחסום.
• שילובים עם תרופות קלאסיות. אותם תיאפלאבינים ו-EGCG משפיעים על הכניסה ומנטרלים מספר זנים; כחומרי עזר לתרופות אנטי-ויראליות (או להגנה מפני חיסונים), הם עשויים לשפר את התגובה.
• מקורות תזונתיים בעלי מיקוד "צר". ארוניה, רימון וליקוריץ אינם תרופת פלא, אך הם מספקים תרכיזים בעלי פעילות ניתנת לשחזור כנגד וירוסי נשימה ואנטרווירוסים; השאלה היא במינון ובנשא.

ייתכן שהמסקנה העיקרית של המחברים נשמעת מפוכחת: פוליפנולים אינם "אוסלטמיביר טבעי", אך הם ספרייה עשירה של מולקולות עם נקודות תקיפה אמיתיות על וירוסים ועם "בונוסים" אימונומודולטוריים. כדי להפוך אותם לטיפול, יש צורך ב"גשרים" - פרמקוקינטיקה בבני אדם, צורות מתן, מחקרים פרה-קליניים על בעלי חיים ולבסוף, ניסויים קליניים מבוקרים ואקראיים. בינתיים, אסטרטגיה סבירה היא להשיג פוליפנולים ממגוון מזונות (תה, פירות יער, פירות, ירקות, אגוזים, תבלינים) ולשקול תרכיזים כמועמדים לטיפול מונע/טיפול אדג'ובנטי, ולא כתחליף לתרופות.

מה המשמעות של זה עבור הקורא?

• צלחת רחבה עדיפה על "קפסולת פלא". סוגים שונים של פוליפנולים "פוגעים" במטרות שונות - תזונה עם תה/פירות יער/פירות הדר/ירקות/תבלינים מספקת רקע בסיסי עליו מערכת החיסון פועלת בצורה אמינה יותר.
• תוספי תזונה - למקרה הצורך. תמציות בעלות "פעילות חזקה במבחנה" אינן שוות ערך לתועלת קלינית מוכחת. אם שוקלים תרכיזים - יש להתייעץ עם הרופא, במיוחד אם יש לכם מחלות כרוניות ואתם נוטלים תרופות.
• העתיד הוא משלוח חכם. ננו-פורמים וליפוזומים יכולים לספק את המינונים הנכונים לרקמות שבהן נקבעת תוצאת הזיהום. תחום זה צומח כעת במהירות.

מקור: קושקון נ. ואחרים. פוליפנולים כגורמים אנטי-ויראליים: הפוטנציאל שלהם כנגד מגוון סוגי וירוסים. Nutrients 17(14):2325, 16 ביולי 2025. גישה פתוחה. https://doi.org/10.3390/nu17142325