חילופי המידע מתערערים על ידי המוח הקולקטיבי

החוכמה של הקהל היא תופעה סטטיסטית: אמונות אישיות מפצות זו את זו, וממזגות מאות ואלפי ניחושים לתגובה ממוצעת מדויקת באופן טבעי. אבל במהלך הניסוי, מדענים לקחו וסיפרו למשתתפים במבחנים על השערותיהם של עמיתיהם, וכתוצאה מכך הכל השתבש. חוכמה קולקטיבית התערערה על ידי העובדה כי הידע על ניחושים של אחרים צמצמו את מגוון דעות. "אפילו השפעה חברתית מתונה יכולה לגרום להשפעה כזו", מדגישים כותבי המחקר, יאן לורנץ והיקו רהוט מבית הספר הטכני השוויצרי הגבוה.

תופעה זו תוארה לראשונה בשנת 1907 על ידי פרנסיס גאלטון, שראה כי המבקרים היריד היה מסוגל לנחש את המשקל של השור. התהילה הנרחבת נבעה מספרו של ג'יימס שוברסקי "חוכמת ההמון" (2004).

כפי שהוסבר על ידי Shurovseski, המוח הקולקטיבי מראה את כוחו רק בתנאי מסוים: אנשים צריכים דעות שונות לבוא אליהם באופן עצמאי. בלי זה, חוכמה היא בלתי אפשרית, כפי שמעידים כמה בועות בשוק. מודלים ממוחשבים להתנהגות של המוני אנשים גדולים מרמזים גם על כך שהאיזון המדויק דורש איזון בין זרימת המידע לבין מגוון דעות.

הניסוי של לורנץ-רהוט הוא איפשהו בין אירועים אמיתיים בעולם האמיתי לבין מחקר תיאורטי. הם הכניסו 144 סטודנטים לתאים מבודדים וביקשו לנחש את צפיפות אוכלוסיית שווייץ, את אורך הגבול עם איטליה, את מספר העולים החדשים בציריך ואת מספר הפשעים שבוצעו ב -2006. הנבדקים קיבלו תגמול כספי קטן בהתאם לדיוק התשובות, ולאחר מכן נשאלו שוב. לסטודנט אחד נאמר מה חושבים חבריהם, ואחרים לא.

עם הזמן, שיעורי התגובה הממוצעים של נבדקים עצמאיים נעשו מדויקים יותר ויותר, שלא ניתן לומר על תשובותיהם של תלמידים שהושפעו. החוקרים מסבירים זאת בשלוש דרכים: ראשית, הדעות נעשו פחות מגוונות; שנית, התשובות הנכונות היו מקובצות בפריפריה ולא במרכז; שלישית ובעיקר, התלמידים נעשו בטוחים יותר בהשערותיהם.

"סקרי דעת קהל ותקשורת ההמונים תורמים באופן משמעותי לרעיון שהחברה חושבת על אותה דרך", כותבים המדענים. לכן, חוכמת ההמון, שהיא רק אינדיקטור ממוצע להתפשטות הדעות, נתפסת כעדות לאחדות. ואז אנשי עסקים ופוליטיקאים שמציעים את מה שכולם היו זקוקים להם לא נחוצים לאף אחד.