שיתוף מידע פוגע באינטליגנציה הקולקטיבית

חוכמת ההמונים היא תופעה סטטיסטית: אמונות אינדיבידואליות מבטלות זו את זו, וממזגות מאות או אלפי ניחושים לתשובה ממוצעת מדויקת להפליא. אבל בניסוי, המדענים סיפרו למשתתפי המבחן על ניחושים של עמיתיהם, וכתוצאה מכך, הכל השתבש. החוכמה הקולקטיבית התערערה בשל העובדה שידע על ניחושים של אחרים צמצם את מגוון הדעות. "אפילו השפעה חברתית מתונה יכולה לייצר את האפקט הזה", מדגישים מחברי המחקר, יאן לורנץ והייקו רהוט מהמכון הטכנולוגי הפדרלי השוויצרי.

התופעה תוארה לראשונה בשנת 1907 על ידי פרנסיס גאלטון, ששם לב כי באי יריד הצליחו לנחש את משקלו של פר. התופעה התפרסמה באופן נרחב בזכות ספרו של ג'יימס סורוביצקי "חוכמת ההמונים" (2004).

כפי שהסביר סורוביצקי, חוכמה קולקטיבית מראה את כוחה רק בתנאי מסוים: אנשים חייבים להיות בעלי דעות שונות ולהגיע אליהן בכוחות עצמם. בלעדיה, חוכמה בלתי אפשרית, כפי שהוכיחו כמה בועות שוק. סימולציות מחשב של התנהגותן של קבוצות גדולות של אנשים רומזות גם כי איזון בין זרימת המידע למגוון הדעות הוא הכרחי לחיזוי מדויק.

ניסוי לורנץ-רהוט נופל איפשהו בין אירועים גדולים בעולם האמיתי לבין מחקר תיאורטי. הם הציבו 144 סטודנטים בתאים מבודדים וביקשו מהם לנחש את צפיפות האוכלוסייה של שוויץ, את אורך הגבול שלה עם איטליה, את מספר המהגרים החדשים לציריך ואת מספר הפשעים שבוצעו בשנת 2006. הנבדקים קיבלו פרס כספי קטן המבוסס על דיוק תשובותיהם, ולאחר מכן נשאלו שוב. לחלק מהסטודנטים נאמר מה עמיתיהם חושבים, בעוד שאחרים לא.

עם הזמן, התשובות הממוצעות של הנבדקים העצמאיים הפכו מדויקות יותר ויותר, אך תשובות התלמידים שהושפעו לא. החוקרים מסבירים זאת בשלוש דרכים: ראשית, הדעות הפכו פחות מגוונות; שנית, התשובות הנכונות התרכזו בפריפריה ולא במרכז; ושלישית וחשוב מכל, התלמידים הפכו בטוחים יותר בניחושיהם.

"סקרי דעת קהל והתקשורת תורמים רבות לרעיון שהחברה חושבת פחות או יותר אותו דבר", כותבים המדענים. לפיכך, חוכמת ההמון, שהיא רק ממוצע של פיזור הדעות, נתפסת כעדות לאחדות. ואז אנשי העסקים והפוליטיקאים שמציעים את מה שכולם צריכים מתגלים כלא מועילים לאף אחד.